Un debat que comença a obrir-se pas entre la gent que segueix l’actualitat municipal de forma més propera és si calia o no reforçar la dedicació professional dels consellers i conselleres de Districte. Intentaré explicar perquè crec que pot ser important aquest canvi en les seves dedicacions. Primer de tot, però, faré tres reflexions. Sols es pot entendre aquesta millora en les percepcions econòmiques com un pas per avançar cap a l’elecció directa de consellers i conselleres de Districte. Segon puc arribar a entendre que primer s’hauria d’haver desenvolupat tot el nou model territorial i després aplicar unes noves retribucions pels polítics que ho han de desenvolupar. Tercer no tots els llocs de confiança política tenen la mateixa justificació ni utilitat.
Qualsevol Districte de Barcelona té una població major que la immensa majoria de ciutats de Catalunya i una gran complexitat de gestió. Qualsevol Ajuntament equiparable a un Districte, en població, té un major nombre de persones dedicades professionalment a la gestió política del municipi. No és lògic que a Horta-Guinardó no pugui haver-hi persones de l’equip polític, em centraré en el govern, que donin suport a la tasca de la Regidora, que a més del territori té les responsabilitats de Dones i Joventut. Per entendre què està passant al carrer, ser conscient de l’evolució dels principals temes, fer seguiment del compliment del Pla d’Actuació del Districte, possiblement potser no hi ha prou amb persones que fan el seguiment després de la seva jornada laboral fora del Districte. No podem pretendre que és necessari incrementar la proximitat política i no dotar aquest objectiu de recursos. Hem de garantir que qualsevol entitat pugui tenir una relació fluïda amb el govern del seu Districte, hem de garantir que qualsevol ciutadà pugui adreçar-se personalment al seu equip de govern, hem d’incrementar la capacitat de seguiment polític de la gestió. I ho hem de fer garantint uns terminis raonables en atendre a la gent i això sols es pot garantir amb hores de dedicació.
Igual que crec necessari garantir més recursos per fer la tasca política als Districtes també entenc que això ha de significar un major compromís de treball. Cal que es noti aquesta proximitat. Cal que la ciutadania arribi a percebre que els Districtes són l’administració més propera i que per tant s’hi pot adreçar amb facilitat. Enfortir el govern del Districte, reforçar el treball de tots els grups municipals i crear noves eines de proximitat són objectius més que raonables. El temps ens dirà si les eines desenvolupades han tingut encert o no.
20 comentaris:
Ciertamente, el tiempo demostrará que no teneis razon y os equivocais como en muchas otras ideas (no en todo). Me planteo como es posible que administraciones anteriores o de otras ciudades, hayan podido gestionar sin esta maravillosa idea de ampliar politicos y repartirse asi comodamente las funciones. Y repito una vez mas, solo traera burocracia, retrasos y gasto.
Pere, sin animo de faltarte al respeto, debo decirte que no vives en la realidad. Da la sensacion de que estamos en un mundo saneado, donde se pueden tomar medidas "lujo", como si esto fuera Suiza. Teneis presente que los principales problemas de los ciudadanos, hoy dia, son otros?. La Crisis (te suena), el paro, la hipoteca...
Tal vez no sabeis que la administracion catalana esta en un inmenso deficit o es que no os importa. Puedes comprobar como sube cada segundo en el blog de ERC (Bones impresions). Todo este "desfalco" lo pagaremos nosotros y nuestros descendientes a base de impuestos. Mientras los politicos siguen endeudandonos, desde su comoda vida aburguesada. Que ya nada tiene que ver con las ideas que dicen defender ni con la realidad de la calle.
Precissament hi ha una idea que no comparteixo. Tots els Ajuntaments tenen una dedicació de polítics molt més gran que un Districte. No hi ha cap Ajuntament que sols tingui una Regidora a dedicació completa i a més portant altres responsabilitats a l'Ajuntament. És fàcil, mirem què passa a l'Hospitalet, Sant Cugat, Mataró ... i a partir d'aquesta realitat veurem que no és cap animalada. Una altra cosa és si ho sabrem fer bé o no i aquí ja no em mullo tant i tindrem ocasió per parlar-ne, no crce que sigui un oficialista extrem. Com sempre, perquè aquest és l'objectiu d'aquest blog, explicar moltes coses i poder-les comentar amb educació (com feu sempre en aquest espai) i amb contundència alhora. Si volem millorar la gestió municipal, la participació i la proximitat això també ha de representar recursos. Amb el que sí que discrepo del tot és en que jo no visc la realitat. El tòpic de que els estem a la administració vivim en un món a part no el comparteixo, ho sento.
Todo este "desfalco" lo pagaremos nosotros y nuestros descendientes a base de impuestos
Anónimo creo que confundes conceptos, déficit fiscal no es "desfalco" y no es deuda adquirida que tendrá que ser pagada en un futuro, son dineros recaudados en Catalunya y que se distribuyen en otros territorios.
Esto ocurre, a otra dimensión en países avanzados como Alemania o el propio Estados Unidos, donde territorios más ricos aportan más riqueza que se gasta también en otras zonas. Aquí la cuestión es que Catalunya es rica y ha de aportar, la diferencia estriba en "cuanto ha de ser esa aportación".
Pero esos 14.000M€ anuales no son ni de lejos deuda pública que se acumula año tras año, y hasta el momento las arcas estatales y de las administraciones en España están bastante saneadas (aún en comparación a otros estados) y su gasto público es menor que la media europea.
Una cosa es criticar un gasto en concreto que es cuestionable como todo y otra es mentir o aducir argumentos catastróficos que sí que no corresponden con la realidad.
Pere, no perquè posis més consellers de territoris petits l'administració es veu com a més propera al ciutadà "o administrat". Els nomenaments d'aquestes persones tenen una incidència en la gent del carrer nul·la. De fet, passeu qualsevol de vosaltres pel carrer i el 90% no sap ni qui sou. Per tant de la proximitat solament se'n beneficiarà aquelles entitats i/o persones que viuen aquest món de forma més propera. Per a saber-ho podrieu fer una enquesta preguntant si la gestió del districte és propera i em jugo una altra ronda de tapes, al balouta4 clar ;-)); que la majoria contesta que l'ajuntament se'n recorda de fer obres durant les eleccions i que l'oficina del districte està molt lluny, que la podrien apropar.
Per tant, la "utilitat" d'aquest personal és més tècnic i les entitats que s'hi relacionen han/hem de poder transmetre als nostres afiliats que la gestió millora i que la majoria de temes es resolen a la Ronda del Guinardó, perquè si a la mínima et passen a la Plaça Sant Jaume, tot i que trigues 20 minuts en arribar-hi mai no saps si torna i com torna.
Hem de veure efectivitat i fa més resolde coses petites, al principi, que no pas fer teories grans. A més, el tècnic que hi posen sap on anirà, coneix el districte o bé ha de començar de zero?
jose. como ves puse "desfalco" en almoadillas, como critica. Y EFECTIVAMENTE, sera pagado en impuestos.
Nos quejamos de nuestra financicion, pero la mal administramos generando mas gasto sin un beneficio claro. Y en este caso en asuntos que no son de maxima prioridad en este momento. Por otra parte, quien gobierna en Madrid y en Catalunya?. De quien sera culpa la injusta financicion?.
Aceptais que la idea pueda ser valida o no, pero seguireis adelante con ella (como vamos sobrados). No creo que sea catastrofista, sino mas realista que vosotros. Si, como queda claro, es deuda lo que estamos incrementando, ¿QUIEN MIENTE?.
"Anònim":
Francamente sigues mezclando debates, una administración puede o no destinar mal sus recursos por un lado, y por el otro puede o no estar mal financiada.
El déficit fiscal no se cubre con impuestos futuros, sinó estos se redistribuyen de una forma u otra, se pagan en menos servicios sociales o en menos inversiones pero no en impuestos.
Veo que quieres iniciar un flame para poder seguir en la tónica "los políticos son unos pencas y el sector público es un desastre", en el mensaje típico-típico de los ancaps pseudoliberales que corren por la blogosfera.
Primero de todo tendrías que utilizar los términos de forma más adecuada:
- Un déficit fiscal no es un déficit en las cuentas públicas. Se llaman igual pero no son las mismas cosas. No es deuda acumulada. De hecho las cuentas de la Generalitat están más saneadas que las arcas de los EEUU (un lugar muy bonito a tu parecer fiscal), España y Catalunya tienen menos % sobre el PIB de endeudamiento del sector público que la mayoría de sus socios comunitarios, tal vez esto no dure mucho pero por el momento los datos son los datos.
- El problema de financiación no es un problema de como se cobran los impuestos sinó como se distribuye territorialmente el gasto público. Y no tiene que ver con lo que trata Pere.. lo intentas mezclar para dejar caer que la Generalitat tiene un déficit acumulado anual de 14.000M€ cosa que no es así.
VIVIU ALS LLIMS.
PROU DE FER LES COMPTES DEL CAPITAN GRANT¡.
JUGANT AMB BCN.
Francamente, no es tan complicado. Se haga en un debate o en mil, mezclandolos o no, hablamos de dinero,deficit y mala gestion de estos recursos. Por mucho que se lien las cosas con grandes terminos y frases complejas, desviando las criticas mediante ataques y despistes, la realidad es innegable. No afrontas el asunto que nos trae hasta aqui (mas funcionarios, mas gasto...), solo despistas con "palabros" y comparaciones. Todos sabemos qe los datos no son fiables y dependen de quien los facilita; en otros paises habra los porcentajes de deuda que se quiera decir o como se quiera calcular. Pero tambien hay otras coberturas, servicios, garantias y calidadesde vida. Es mucho mas sencillo, yo hablo de nuestra relidad y de la optimizacion de nuestros recursos. Lo demas lo añades tu.
Anònim. Sols un comentari. Dius que jo accepto que em puc equivocar però que ho tirarem endavant i dius que això és anar de sobrats. Jo li dic tolerància i capacitat d'acceptar que no sempre tinc raó. les frases "no teneis razón" "os equivocais" crec que precissament són més demostració d'anar sobrat.
Pere, es una confusion. Cuando hablo de ir sobrados me refiero a la situacion economica general, no a tu actitud. Igualmente se sigue esquivando el asunto. ESTA LA COSA PARA AMPLIAR GASTOS, AUN A CREDITO, EN UN ASUNTO DE DUDOSO RESULTADO Y CONVENIENCIA?. Reconoces, de vez en cuando, la posibilidad de no tener razon. Sin embargo, jamas rectificas. Si, yo tambien me equivoco a vece. !en que!. No se, ahora mismo no me acuerdo. Pero, ojo, lo reconozco.
"Que facil es hablar".
Pere,
Avui els mitjans de comunicació recollien les paraules del President Montilla en el sentit que calia treballar més i que això no implicava que calia cobrar més.
Això només està adreçat als que treballem a l'empresa privada i hem de suportar cada dia més pressions i cobrar menys ?.
És una simple reflexió, amb la crisi que hi ha, crec que no són ètiques les pujades en els emoluments que com a sou, o com a altres conceptes, tenen molts càrrecs públics.
Mentretant la patronal diu que cal congelar o baixar els sous, l'Ajuntament de la nostra ciutat puja els serveis que depenen d'ell molt per sobre de l'IPC.
Crec sincerament que l'equip de govern s'equivoca. I com diu el José Rodríguez ell estava particularment en contra, encara que per la solidaritat que li mereix el partit en el qual milita ha d'estar-hi a favor.
Salutacions,
hablamos de dinero,deficit y mala gestion de estos recursos.
Sí y hablamos de gato sea el que maulla o el que sirve para levantar coches.. ¡no te fastidia!
Déficit fiscal no significa MALA gestión, sinó una redistribución (correcta o no) de los dineros de los territorios más ricos a los más pobres.
Alemania és deficitaria fiscalmente, como lo és Lombardía o Madrid. Cualquier región más rica que otra de un mismo estado o estructura super-estatal con un mínimo de redistribución es deficitaria fiscalmente.
Los alemanes no "tiran el dinero", sinó que si recaudan 100, se quedan 98 y dan 2. Así acumulan un déficit fiscal inmenso año tras año.
El déficit presupuestario se dá cuando los ingresos son menores que los gastos. Y esto a veces es mala gestión y otra es gestionar el endeudamiento para invertir en un futuro. Pero no tiene que ver una cosa con otra... Porqué entre otras, por ejemplo, Suecia, donante neta a la UE (y por tanto con déficit fiscal) tiene unas cuentas más saneadas y una efectividad en su gasto superior a Grecia (receptora neta y por tanto con superávit fiscal). Grécia ha estado en déficit durante años, pero déficit presupuestario, a pesar del superávit fiscal.
¡Es fácil y tan sólo un obtuso podría atascarse de esa manera!
Luego, podemos considerar que es justo o no ese déficit fiscal catalán (yo opino que no), pero son debates distintos.
No afrontas el asunto que nos trae hasta aqui (mas funcionarios, mas gasto...), solo despistas con "palabros" y comparaciones.
El melonismo es lo que tiene, podemos abdicar de toda inteligencia y decir "son mu malos" y ya está, yo desde mi colina te arrojo un pedrusco y tú desde la tuya otro... pero inventamos el lenguaje preciso por algo, para hablar de conceptos. Si tú aún no te enteras de las diferencias entre déficit fiscal y presupuestario mejor lo dejamos.
Todos sabemos qe los datos no son fiables y dependen de quien los facilita;
Por tanto abdiquemos de ellos.. no importa, ¿entonces porqué utilizas los datos de déficit fiscal? ¿porqué te vienen bonitos? si abdicas de los datos hazlos de todos no sólo de los que no se acomodan a tus apriorismos. Otra forma de falacia lógica. Sigue, vas sumando.
en otros paises habra los porcentajes de deuda que se quiera decir o como se quiera calcular. Pero tambien hay otras coberturas, servicios, garantias y calidadesde vida. Es mucho mas sencillo, yo hablo de nuestra relidad y de la optimizacion de nuestros recursos. Lo demas lo añades tu.
Sí, claro.. y pagan más impuestos que en España y tienen oh.. menos deuda (Suecia), o tiene oh.. menos servicios y más deuda (UK), no te fastidia.
Vayamos a lo fácil...
Los servicios los dá alguien, y a ese alguien se le tiene que pagar y no en mortadelos o en pipas, sinó en €. Esos servicios los dan en el sector público trabajadores del sector público funcionarios o no.
Si quieres más servicios el estado o ha de incrementar la productividad de sus empresas públicas y sus servicios (cosa difícil, un bedel sólo puede hacer una cosa a la vez, aunque hay cosas que lo permitirían como la supresión de procedimientos administrativos, reducción de la redundancia, racionalización de los gastos, etc...) pero sobretodo se consigue ampliando los servidores públicos.
Otra cosa... es que con ese dinero prefieras que se paguen enfermeros y no consellers, cosa que ni te rebato.
Pero ahí de lanzar la perorata de que el dinero se lo fuman y que hay una deuda de 14.000M€ anuales en la Generalitat (hoy en día entonces, Catalunya tendría un nivel de endeudamiento que ni el que ha tenido Argentina en sus peores momentos, 14.000M€ en 30 años sería 450.000M€ más intereses, cerca del 200% del PIB del país) va un trecho.
Manel:
No haré de intérprete de las palabras de Montilla (bastante és que logro entenderme a mí mismo).
Pero una cosa, hay acuerdos en empresas en situación de crisis que suponen a la práctica una congelació o una reducción de los salarios para poder mantener el empleo. Ejemplos los hay a patadas, el acuerdo en SEAT, Nissan, los ERE temporales (que significan que durante unos días no trabajas y cobras del paro por tanto es una reducción clara de los ingresos de esa persona), todos con el objetivo de pasar las peores penas de la crisi y que la empresa tire para alante.
De eso a generalizarlo hay un trecho. Hay empresas con buenos ingresos que no pueden justificar reducción de salarios o congelación o a reducción de los costes de despido, porqué nosequé de la crisis. Ellos no la sufren de forma tan clara, y la reducción de salarios en el sector privado lleva, como no a una contracción del consumo que a su vez refuerza la crisis. Es decir, es "traslado el hambre a otro", y empresa que innecesariamente reduce costes salariales traslada la crisis a otras.
Por tanto yo no estoy de acuerdo con algunas afirmaciones que hacen algunas veces los dirigentes políticos respecto a la crisis, aunque en esta ocasión intuyo que Montilla se refería a los recientes acuerdos en SEAT y otras empresas del sector, que permitirán garantizar el futuro de estas empresas.
Sobre los efectos de las dietas de los consellers a la crisis, creo que son ínfimos, la cuantía no representa en el conjunto de los presupuestos mucho. Unos 2 o 2,5 millones de €, que así para tí o para mí es una mega salvajada de pasta, vamos que nos retiramos con ella.. pero es ridícula en los presupuestos de miles de millones de € del ayuntamiento.
Obvio que podrías encontrar usos más efectivos de 2,5M€ para ayudar a paliar la crisis, pero el objetivo de esos emolumentos no son paliar la crisis sinó modificar unas figuras políticas a unas nuevas funciones que requieren mayor dedicación.
¿Cómo consigues sinó tener a un tío toda la jornada en el distrito para trabajar con las entidades, apoyar a la regidora y hacer labores políticas?. Puedes cuestionar la necesidad o no de esta función, pero para poder tenerlo, has de pagarle porqué ese tío ha de dejar su curro y hacer otro.
Yo por ejemplo, he de ir como tú, cada mañana a mi curro, y salir de él a horas tardías, vamos que incluso cuando tengo pleno llego algo tarde porqué salgo justo cuando teóricamente comienza. Eso a un tipo que tenga una función X fija y que sea del día a día no es sostenible. Por tanto, entiendo, comparta o no la medida, que es necesario, una vez asumido que esas funciones se han de hacer que se le pague. Porqué sinó a estas funciones sólo podrían ir o jubilados o estudiantes con mucho tiempo libre. Con todo los respetos por los jubilados o los estudiantes, pero cuando limitas de esa manera quien puede hacer algo a veces puedes dejar "el mejor que haría esta función" fuera porqué no le puedes ofrecer un sueldo para comer.
Otra cosa debatible es la cuantía. Yo creo que el sector público paga "raro", a tipos ue en el sector privado no pasarían de un sueldo modesto por sus funciones, se les dá un señor sueldo, 2 o 2,5 veces de lo que sacarían en el sector privado. Pero a otros con mucho talento, capacidad de gestión, etc.. le pagan 4 o 5 veces menos.
Para entendernos, hay figuras que hacen funciones poco efectivas que cobran un salario bastante alto (de 40.000 para arriba), y en cambio personas que gestionan miles de millones de € que cobran una cantidad, alta para la mayoría de mortales, pero baja para la responsabilidad que tienen. Es absurdo que el Presidente del Gobierno (dá igual quien sea, Suárez, González, Aznar, Zapatero) cobre 130.000€ anuales cuando es un tío que podría dirigir una guerra. Es absurdo la discrepancias que hay entre salarios de los políticos de alto nivel. El President puede parecer que cobra mucho pero si lo comparas con un empresario de una empresa de tamaño medio la cantidad es ridícula. TAn sólo hay que pensar que el señor Botín cobra 11000€ al día... en menos de dos semanas ya cobra lo mismo que Zapatero en todo un año.
Es evidente que los políticos no pueden aspirar a cobrar "del orden" de lo que cobra Botín, pero no cantidades tan minúsculas cuando tienes tantas responsabilidades, y lo que es cierto es que hay mucha "corte" y que los cargos adicionales muchas veces son algo cuestionables (y ojo no va por Pere o los consellers a tiempo completo o dedicación exclusiva y demás personajes que están en el distrito, estoy haciendo una abstracción).
Bueno... vaya rollo que he soltado.
Jose, majo, el obtuso eres tu. A pesar de tu verborrea y gran informacion (normal, ya que dedicas), sigues mareando la perdiz y hablando del sexo de los angeles(lo que demuestra que no estas en la realidad del ciudadano). Los ciudadanos comunes no manejamos todos tus conocimientos, te ruego perdon por ello. Tal vez no deberiamos opinar.
Lo de que quiero mas servicios lo dices tu, yo lo que quiero es que los que tenemos funcionen correctamente y de manera austera.
Tu mismo dices que se puede reducir el gasto e invertir mejor los recursos (medicos en lugar de regidores). Pero sigues apoyando la ampliacion de funcionarios y atacando a quien lo critica, ademas de manera poco elegante y un tanto prepotente. UNA VEZ MAS, hablo de contencion del gasto y de un deficit, que lo llames como quieras o sea por la financiacion que sea, existe y se va incrementando. Me da igual si se paga con impuestos o con carencias futuras de actuaciones por falta de recursos. Esa es la realidad, la administracion no rentabiliza adecuadamente los recursos y va a peor. No quiero entrar en ejemplos por no pasar aqui la noche. Todavia seguiras negando la evidencia?. Deberias plantearte que va primero, tu conciencia o la lealtad a tu partido(en cualquier circunstancia y por encima del interes general). Muchos de los ciudadanos por los que te implicas estan pasando por malos momentos y necesitan responsabilidad y medidas que les beneficien a corto plazo, y no mas cargas. El asunto de la macroeconomia y la fijacion por el "deficit" de la Generalitat, te lo dejo para ti.
Jose, majo, el obtuso eres tu.
Grácias, yo he llamado obtuso al que quiere, a posta, después de explicársele seguir confundiéndose entre déficit presupuestario y déficit fiscal.
A pesar de tu verborrea y gran informacion (normal, ya que dedicas), sigues mareando la perdiz y hablando del sexo de los angeles(lo que demuestra que no estas en la realidad del ciudadano).
Falacia ad-populum, una, falacia ad-hominem, la segunda. Vamos bien, en una sola oración 2 falacias argumentativas.
Primero, yo me dedico a hacer webs.
Segundo, yo también soy ciudadano, de hecho lo soy en el 80% de mis ingresos y por tanto de mi vida.
Tercero, te he aclarado la diferencia entre déficit fiscal y déficit presupuestario, si tú insistes ya es más por vicio.
Los ciudadanos comunes no manejamos todos tus conocimientos, te ruego perdon por ello. Tal vez no deberiamos opinar.
Los ciudadanos comunes, como yo, podemos ir a la wikipedia (o donde te dé la gana) e informarnos, podemos mirar si nos lo explican de entenderlo y no insistir en llevar el ascua a la hoguera.
E insisto, yo me dedico a hacer webs.
Lo de que quiero mas servicios lo dices tu, yo lo que quiero es que los que tenemos funcionen correctamente y de manera austera.
Donde menos austeramente funcionan es en los países donde el sector público está desmantelado, léase EEUU, que el sector público gasta 3000$ por ciudadano y año mientras en Suecia gasatan 1200$ y en España unos 700$, con mejores prestaciones y de lejos en España y en Suecia que en EEUU. Si tienes dudas, te lo pongo fácil:
http://www.socialdemocracia.org/articulos-de-fondo/estado-del-bienestar/76-mitos-sobre-la-eficacia-del-gasto-de-la-sanidad-pca-y-la-privada.html
Pero insisto.. el ancapismo o el "estado mínimo" es algo que entre el electorado europeo no es muy apoyado... debería conseguir convencer a más ciudadanos de sus propuestas.
Tu mismo dices que se puede reducir el gasto e invertir mejor los recursos (medicos en lugar de regidores).
Siempre se puede mejorar la eficacia y la eficiencia de cualquier organización, sí... otra cosa es que sea rentable en todos los frentes.
Pero sigues apoyando la ampliacion de funcionarios y atacando a quien lo critica, ademas de manera poco elegante y un tanto prepotente.
Es que chico.. yo prefiero aproximarme a Alemania o Suecia, o incluso a EEUU que a Bostwana, y estos tienen mayor porcentaje de funcionarios que Catalunya.
UNA VEZ MAS, hablo de contencion del gasto
FMI dixit y se cargó las economías asiáticas. ¿Tú has leído algún libro de economía? Vamos, contención del gasto en tiempo de crisis es lo último que ha de hacer el sector público, el sector público NO puede ir a favor del ciclo.. sinó intentar ser contrario, o eso o las crisis o son más profundas o las pelotas especulativas crecen aún más. Vamos, a tí Keynes te suena a chino... vale, sí, te o intentaré explicar. Desde 1929 se sabe que lo peor que puede hacerse en una crisis es tirar atrás el gasto público, ¿te suena el new deal?, tal vez... ¿Te suena un tal Stiglitz un tal Krugman? deberían, ambos son nóveles de economía, y ambos recetan un gasto no hiperexpansivo a lo loco pero sí sostenido en el sector público para mantener alta la demanda.
y de un deficit, que lo llames como quieras o sea por la financiacion que sea, existe y se va incrementando.
Vamos a ver, y ahora te lo diré clarito... Catalunya ha ido acumulando en estos últimos 5 años unos, según unos u otros te dirán más o menos, 75.000 M€ de déficit fiscal. Pero ha DISMINUIDO su deuda en unos 10.000 M€ aproximadamente... ¿entonces me lo puedes explicar?.
TE lo voy a contar. Tú eres un tipo más afortunado que yo, cobras el doble y pagas más impuestos que yo... Tú y yo recibimos más o menos los mismos servicios, con lo cuál, grácias a los impuestos yo tengo superávit fiscal (hay unos servicios que yo recibo que sólo con mis impuestos no tendría) y tú tienes déficit fiscal (financias parte de mis servicios). Pero eso no me saca de pobre y tengo que ir a pagar el dentista de mi hijo y adquiero una deuda de 5000€ para pagarle los dientes. Yo tengo déficit presupuestario pero superávit fiscal. Tú en cambio has podido ahorrar este año 2.000€ que guardas a plazo fijo. Tú tienes déficit fiscal pero superávit presupuestario.
No lo entiendes, vaaaaaale... es que soy más listo, o "me dedico", o francamente que has abdicado del uso de la inteligencia (para qué, si los datos los carga el diablo..)
Me da igual si se paga con impuestos o con carencias futuras de actuaciones por falta de recursos. Esa es la realidad, la administracion no rentabiliza adecuadamente los recursos y va a peor.
Esa afirmación genérica es falsa, ya te he mostrado que en el sector sanitario, por ejemplo eso no es así. En mi artículo el análisis es a lo grosso... los motivos más micro puedes verlos aquí:
http://www.thehealthcareblog.com/
No quiero entrar en ejemplos por no pasar aqui la noche. Todavia seguiras negando la evidencia?.
Vayamos nuevamente, por el momento la evidencia la niegas tú. Negarte tus categorizaciones y opiniones no es negar las evidencias.
Deberias plantearte que va primero, tu conciencia o la lealtad a tu partido(en cualquier circunstancia y por encima del interes general).
Juas!!!, mira en mi blog, y lee cuantas veces he dicho "en este caso no estoy de acuerdo con mi partido". Mi consciencia está a salvo, grácias... Te puedo asegurar que lo que afirmo en mi blog y los comentarios coincide con lo que pienso.
Muchos de los ciudadanos por los que te implicas estan pasando por malos momentos y necesitan responsabilidad y medidas que les beneficien a corto plazo,
Según la teoría económica que se ha mostrado menos falible, frente al fundamentalismo del mercado que tú hablas y sin saberlo defiendes, hay que mantener el gasto público alto.
y no mas cargas.
Y no más cargas, sí, menor presión fiscal en período de crisis para fomentar el consumo... sí, ¿a costa de qué? y aquí si yo utilizo la palabra... déficit presupuestario o deuda pública.
Te lo explicaré... ¿que demonios hace la administración Obama? endeudarse ¿y Sarkozy? endeudarse ¿la Merckel? endeudarse, coger déficit... todos los estados en tiempos de crisis mantienen alto el nivel de gasto público que más efectivo és en mantener alta la demanda y se endeudan y luego en tiempo de vacas gordas, reducen la deuda con el superávit que tienen (igual que ha hecho España, tanto en el período Aznar como en los primeros años de ZP). Obviamente esto "no te saca de la crisis" pero al menos no te mete en una recesión de narices como haría si la demanda pública cayer igual que la privada.
El asunto de la macroeconomia y la fijacion por el "deficit" de la Generalitat, te lo dejo para ti.
No claro.. obviemos la economía, ya que los datos los carga el diablo.. ¿qué hacemos? ¿nada? ¿lo que digan los augures? ¿tirar un dado y decidir según el resultado? Hombre, tú haz medidas económicas que perjudiquen la macroeconomía y por tanto las economías familiares y verás la gracia. Eso.. reduce la demanda pública y verás lo divertido que es ir sumando a los 3,5 millones de parados del sector privado, 2 millones más de trabajadores que dependen de empresas que trabajan para el sector público... y luego de rebote, la caída de demanda acompañada por esos 2 millones de parados.
A la larga, eso lleva incluso a tener más déficit presupuestario porqué al haber más gente en el paro, hay que pagar más prestaciones y se reducen los ingresos. Es decir una contracción brutal de la demanda del sector público NO sólo profundiza la crisis y genera más desempleo que por sí sola la crisis genera, sinó que además es capaz de cargarse la capacidad fiscal y los ingresos de un tris. ¿Te suena algo Rusia y su catastrófico tránsito por los años 90 y como las medidas de contención del gasto público sirvió para liquidar la capacidad del estado ruso de dar ni tan siquiera los servicios más básicos a sus ciudadanos?
Te recuerdo, sólo, que el número de pobres ha aumentado en un tiempo récord que no se ha visto en ningún otro proceso histórico más allá de guerras o hambrunas, grácias a esta medida que tú pides. Te recuerdo que la esperanza de vida rusa cayó 5 años grácias a esta medida de contención del gasto (y alguna lindeza más salida del fundamentalismo del mercado).
Jose, no me extiendo porque ya me cansas. Llamas falacia a cualquier cosa que no encaje en tu esquema y que puedas emmarañar con tu vervorrea politica. Y sigues jugando al despiste, aprovechando cualquier fisura en mis comentarios.
Te recuerdo que el numero de pobres y parados esta aumentando de manera catastrofica GRACIAS A VUESTRAS MEDIDAS.
Segun defiendes, creo que la solucion esta en que seamos todos funcionarios y se acabo el paro "pedazo de idea". A ver si me encontrais un huequito en en ayuntamiento, o tal vez de asesor en Almeria(que dicen que se paga muy bien. No os mirais el ombligo ni para mear y cometeis el mismo error una y otra vez sin reconocer ni condenar los desastres generados por vuestro sistema de hacer politica.
Concretando, las cuntas del Ayuntamiento de Barcelona, estan en positivo o en numeros rojos?(se entiende que se incluyen los creditos que debe). Y no marees con el deficit presupuestario. Nadie nos lo devolverá. Sabes de cuantos nuevos funcionarios hablamos en total?.Yo hablo desde el principio de este tema. Recuerdas?
"Anónimo", es poco creible que alguien ataque moralmente a otro desde el anonimato, pero sigamos.
Falacias lógicas son por ejemplo:
- Ad-hominem, atacar características de la persona que argumenta para atacar el argumento. Es una falacia lógica, aquí y en pernambuco.
- Ad-populum, decir que algo es "lo que el pueblo o la gente piensa" sin tener nada que lo corrobore, yo digo A "que es lo que el pueblo piensa" y sólo por eso he de admitir que es un pensamiento mayoritario y además es cierto.
Yo no he dicho que todo el mundo ha de ser funcionario, si no lo quieres entender allá tú... He dicho que en caso de crisis todos los gobiernos del mundo mantienen alto el gasto porqué si el estado va al mismo ritmo que el ciclo el sistema colapsa (llámese crisis del sudeste asiático o llámese corralito argentino).
La crisis no está grácias a medidas keynesianistas contracíclicas, sinó más bien, al contrario por medidas de tú fundamentalismo de mercado. Aquellas que en tiempo de bonanza prefieren mantener e impulsar las burbujas especulativas, ese modelo que ha potenciado el FMI o los economistas de derechas (los que dicen que el estado no funciona).
Es obvio incluso para Hayek que el estado es mejor gestionando ciertos aspectos (sanidad, proveyendo educación para todos, asumiendo externalidades negativas que otros no asumirían, proporcionando un colchón social para los más necesitados) y es obvio incluso para Keynes que el mercado es mejor que el estado gestionando otros bienes y servicios (coches, servicios financieros, etc..).
La postura extrema que tú defiendes, que además propone una medida económica "a favor de ciclo" es el mejor suicidio económico que puede hacer cualquier estado moderno. Hasta EEUU con la administración Bush sacó al país de la crisis mediante un incremento de la demanda interna de industria pesada.. Hoy en día no hay país que aplique para salir de la crisis medidas más o menos keynesianas que suponen o una expansión pequeña del gasto público o un mantenimiento de este.
Sobre el estado de las cuentas del ayuntamiento, ha tenido superávit durante los últimos 8 o 10 años, es decir, ha ido acumulando calaix. El ayuntamiento podría asumir un cierto grado de déficit presupuestario sostenido durante los próximos años. El nivel de deuda que puede asumir el ayuntamiento para equipararse que se yo.. al de otros ayuntamientos europeos (Madrid, Paris, Londres, Amsterdan, Bilbao, etc.) es alto, puede tener un déficit presupuestario anual y aún estará mejor que el resto de grandes ayuntamientos europeos. Precisamente por su tipología de ingresos. Si lo compararas con el nivel de endeudamiento de empresas o de privados (los unos se endeudan para iniciar su actividad y ampliarla, los segundos nos endeudamos para comprar una vivienda), el ayuntamiento de Barcelona está especialmente saneado.
Pero es más, es ayuntamientos como el de Barcelona el que mantiene bien el nivel de ingresos y gastos, es el ayuntamiento de Madrid que ha tenido que ir a un proceso concursal para pagar las nóminas de sus trabajadores, son ayuntamientos que se basan en otros tipos de ingresos (con impuestos como el IBI más bajos, pero que se sostienen con las licencias de la construcción y la recalificación de terrenos), los que están pillando.
Si quieres saber la saneada economía de Barcelona, puedes verlo en el informe de la OCDE de la ciudad:
http://w3.bcn.es/fitxers/premsa/bapromotingok.825.pdf
Bastante positivo tanto en el aspecto público como en el privado.
No es una cuestión macroeconómica el dar o no dar los emolumentos a los consellers, ya te digo son 2M€ sobre un presupuesto de miles de millones de €. Es una cuestión de "es útil o no".
Es decir, la aproximación de "despilfarro" es un absurdo por sí misma... No despilfarras si te compras una bolsa de pipas más al año, es una cuestión de racionalidad en el gasto, ¿está justificado? ¿vale la pena? ¿estos señores harán un trabajo o una función equiparable por lo que se paga? ¿o el coste de oportunidad es mayor?
Jose, este es el segundo mandato socialista, de quien es culpa el "fundamentalismo de mercado"?. Quien ha permitido las burbujas especulativas?. No se ha tomado ni una sola medida valida.
Es curioso que no haya ni un solo comentario a favor. No te dice nada?. Seguro que estos ciudadanos ignorantes se equivocan.
Los gastos "minimos" se van sumando generan un gasto enorme. Como lo ves?.
Ya entiendo quien sera uno de los nuevos cargos al 100%.
Enhorabuena.
José,
Al Pere no li dic res perquè quan li parlo a ell em contestes tu.
La veritat és que aquest artícle i els comentaris s'han embolicat molt i és díficil seguir el fil.
Segueixo pensant que les paraules del Sr. Montilla no sols les fan servir empreses en crisis, sinó empreses amb uns grans beneficis que degut a la situació general i al no acompliment d'objectius redueixen el total que paguen als seus treballadors i la pressió és cada dia més. Sincerament, penso que això no passa al sector públic.
Estic d'acord amb tú que el President del Govern hauria de cobrar més. El seu sou es baix en relació al que cobren els directius del sector privat. Caldria analitzar si no té moltes altres compensacions que no apareixen en el sou declarat.
Sobre el sanejament de l'Ajuntament de Barcelona, discrepo de les teves opinions. I no perquè dubti de si està sanejat o no, sinò perquè sembla que estar sanejat sigui BO i ja està. Per supost és bó, però cal analitzar si els impostos que cobra són justos i si els serveis que presta són bons.
Jo a aquestes qüestions tinc una opinió ben clara, penso que els impostos són massa elevats, cal recordar que Barcelona és una de les ciutats del món més cares.
També penso que els serveis que dóna no són massa bons. Per exemple, per què no ha obert el carrer Granollers quan estava previst de fa molts anys. Que diriem del pare de familía que té diners al compte corrent, i no dóna de menjar als seus fills. Ja sé que em diràs que l'exemple és exagerat però l'Ajuntament no crea vivendes pels joves i els desfavorits i la pobresa extrema cada dia creix a la ciutat.
Parlar de Madrid, és com parlar del dimoni, (el PP mana a la ciutat i a la Comunitat) i jo no visco allà i per tant no tinc les dades, però sento enveja, i molta quan veig com funciona el Metro, el nombre d'estacions que tenen i les Rodalies. Com saps es pot anar en Metro a l'antic Barajas i a la Terminal 4 als 2 mesos d'inagurar-se ja s'hi podia anar. Quan arribarà el Metro al Prat ? Quan les Rodalies per anar al Prat funcionaran bé ?
Gràcies pels teus comentaris
Anònim:
Lo dejo contigo, pretendes mezclarlo todo para llevar el agua a tu molino. Yo aún no he defendido la política económica preventiva del gobierno de ZP ni el de Aznar. He hablado de que en tiempo de crisis (o sea cuando el enfermo lo está) tus medidas hace que se desangren.
Sobre el "fundamentalismo de mercado" es que tus medidas coinciden con las del consenso de Washington que ha imperado en el FMI durante dos décadas y que han llevado a la quiebra a decenas de economías del mundo. Por algo a Stiglitz le han dado el Nóbel de Economía, entre otras por su aportación a desvelar que esas tesis del FMI eran pura dinamita.
Manel:
Tu percepción de los impuestos es alta, pero comparado con cualquier ciudad del mismo tamaño y servicios semejantes pagas tú y yo menos impuestos. Menos que en Paris, que en Roma, que en Londres, que en Berlín, etc.. Y no hablo de presión fiscal absoluta (€ recaudados) sinó sobre % de la riqueza de los ciudadanos.
Otra cosa es qeu en Madrid o Valencia sea más barato. Sí, lo és, pero fíjate tú, han tenido que parar la mitad de los proyectos urbanísticos porqué no tienen un duro y están en práctica bancarota, pagando no a tres meses sinó a 6, 9, etc...
Sobre el Metro, esto es falta de inversión, sí, y hay responsabilidad política, pero del gobierno del estado, que es quien no dotó a la Generalitat de los cuartos necesarios para ello... por un lado y jugó a que los fondos FEDER se invirtieran en Madrid y no en Barcelona. ZP, alivió un poco (pero sigue siendo desigual), al acelerar algunas inversiones pendientes (fué en el primer mandato de ZP donde el nivel de inversiones públicas del estado alcanzó el nivel de la poblaciónd e Catalunya, no antes, ni con Felipe ni Aznar ni Suárez).
El retraso de Rodalies es el de 8 años sin inversiones ni mantenimiento digno, y las inversiones han comenzado hace 4 o 5 años y van lentas, pero al menos las hay... entre otras el túnel del AVE por Barcelona descongestionará el de Paseo de Gracia de todos lo trenes que pasan de largo recorrido, cosa que aliviará también a su vez los cercanías y permitirá meter más.
Es evidente que hay una falta de inversiones, pero no se puede achacar al ayuntamiento, él no construye el metro, lo mantiene, él no construye los trenes ni los mantiene.
Sobre servicios, sí claro.. hay demandas históricas y es evidente que hay cosas que han quedado en el tintero muchos años, pero el balance general no es malo. Compáralo con Madrid en calidad viaria, en servicios puramente municipales (servicios sociales, centros cívicos, casals de gent gran, equipamientos municipales) o mixtos (escoles bressol, etc.), o en vialidad, mantenimiento de las calles, o el funcionamiento de los autobuses (el mejor bus urbano de España en muchos sentidos). Tan sólo en vivienda protegida, por ponerte un ejemplo, han habido años donde Barcelona, ayuntamiento, construía ella con sus recursos más vivienda protegida (sin tener la competencia) que la Generalitat en toda Catalunya.
Lo comparo con Madrid o Valencia o Sevilla porqué no lo puedo comparar con Sant Cugat (allí el nivel de renta es tan alto que los ingresos municipales se gestionan de otra manera y la presión fiscal percibida es menor, a pesar de ser más alta), o comparar con Oviedo que es una ciudad mucho más pequeña, con una presión viaria menor, o con Hospitalet. He de compararlo con ciudades con grandes entornos urbanos alrededor, con capacidad económica que haga que se generen en la ciudad más puestos de trabajo que ciudadanos (y por tanto se ve sometida a una presión de mobilidad semejante).
Sí, claro que se hacen cosas mal, pero en comparación los servicios de Barcelona son buenos. Compáralo con Madrid, es igual que haya PP o no... es por compararla con una ciudad que tiene una suficiente inversión estatal y los beneficios de la capitalidad y como reacciona ante la crisis:
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=916
Incluso en una medida sobre la transparencia de la administración Barcelona está la 4a ciudad de España, detrás de Bilbao, Gijón y Cartagena,
http://www.transparencia.org.es/INDICE%20TRANSPARENCIA%20AYUNTAMIENTOS/RANKING%20DE%20TRANSPARENCIA%20GLOBAL.pdf
Puedes ver cómo la calidad de servicios tiene hasta certificados de calidad ISO:
http://www.bcn.es/publicacions/la_municipal/n_72/37-41qualitat.pdf
Sí, hay cosas que se hacen mal, puedo estar de acuerdo con bastantes. Muchas de ellas radican en problemas profundos de la ciudad. Y es algo más caro vivir en Barcelona (o al menos se percibe así) que en Madrid, pero te aseguro que los indicadores dan mejores servicios municipales en la segunda que en la primera. Ahora mismo Madrid no puede garantizar sus servicios, Barcelona sí, y Madrid ha vivido "por encima" de sus posibilidades en base a vender suelo y vivir del pelotazo especulativo.
Publica un comentari a l'entrada