Chávez, maleducat o valent?

L'incident d'aquest cap de setmana a la cimera iberoamericana és digne d'un guió del Polònia, però tampoc se'm fa fàcil analitzar-ho a fons. La primera reacció va ser pensar que no es pot tolerar el que va dir Chavez sobre Aznar, tot i ser l'Aznar. La diplomàcia i la política exterior requereixen majors dosis de prudència i bona educació. No m'agraden els excessos d'Hugo Chávez. El trobo exageradament messíes, tot i reconèixer alguns dels seus avenços socials i polítics, però també veig les seves actituds amb determinats sectors de la premsa i l'oposició. Recordo per exemple una interessant conversa que vaig poder tenir amb Luis Eduardo Aute al voltant d'Hugo Chávez. Ell el defensava de forma molt més clara. Tornant a l'incident de la cimera però, poc a poc he anat canviant de criteri. Pel que he vist Chavez s'ha referit a Aznar com a feixista. Tan greu és? Podem compartir aquesta i altres cimeres amb presidents que mantenen la pena de mort, que han ordenat repressions o que van inventar-se guerres terribles i en canvi ens aixequem i marxem si li diuen feixista a Aznar? I per acabar a lo bruto no barregem les coses. Que Aznar fos escollit democràticament no vol dir que la seva actuació ho fos. Ara no ho valoraré. Però si per exemple Le Pen fos escollit president de França en unes eleccions democràtiques dixaria de ser feixista. I per no parlar de Putin o Bush. I per cert el Rei que es calmi, aquesta no pot ser la imatge d'un cap d'estat.