Ja deixo enrera la primera enquesta. Comd eia era una mica més light, al voltant de la pel·lícula de Woody Allen. La majoria dels 40 vots es van inclinar per dir que la filmació de la pel·lícula de Woody Allen havia representat un ridícul de les nostres autoritats (17 vots), però cal destacar que 15 vots pralaven de que era un orgull per a la ciutat o una forma interessant de promoció.
Avui canvio totalment el to de l'enquesta i parlo sobre terrorisme. La situació actual amb la fi de la treva d'ETA obre un període d'incertesa. La pressió policial ha uagmentat molt i això està permetent detenir terroristes i salvar vides. El PP està fent una demagògia molt perillosa i el món abertzale sembla descol·locat. Davant d'això quin camí hem de seguir?
És obvi que no plantejo en cap cas respostes de que no s'ha de negociar amb una banda terrorista, no ho contemplo i per tant les meves enquestes són per reflexionar i debatre al voltant de temes que m'interessen. El dubte és cal negociar ara o esperar a les properes eleccions? És bona tanta pressió policial?
Vosaltres teniu la paraula
5 comentaris:
Jo he votat que continuar la pressió policial i esperar que ETA mogui fitxa. Jo també crec que s'ha de parlar amb tothom, i estava molt esperançat amb l'últim procés obert pero, si els terroristes aprofiten qualsevol ocasió de relax de les autoritats per a rearmarse, intentar reclutar més gent (sovint joves) per a la seva "causa", etc, i a més son ells els que trenquen la "treva" amb una bomba, segurament per que creien que ja havien assolit els seus objectius de reconstitució, crec que ja no ha de ser el govern qui truqui a la porta.
A més, crec que Zapatero ha quedat "tocat" després del seu intent de trobar la pau i que es sent utilitzat per els terroristes. Ara el crec que el que toca es asfixiar-los de tal forma, que hagin de ser ells qui truquin la porta del govern.
Si els terroristes truquen, s'ha de contestar i parlar, peró vistos els precedents anteriors de totes les converses que han existit, no afluixar la pressió policial ni otorgar beneficis als presos, ni rés. En aquesta nova ocasió, hauria de ser ETA, qui fes el primer gest de bona voluntat, per exemple, entregant part de l'armament.
JUG, Jo deslligaria el compliment del que disposa la Llei de vigilància penitenciària de tot el demés.
Per definició un estat de dret i democràtic hauria de complir les seves propies lleis democràtiques. Encara que no hi hagi treva. Això no vol dir "beneficis", vol dir simplement complir la llei, i condemnar als autors dels fets, no a les seves famílies.
Jo soc del poble i no conec en profunditat les lleis vigents. No crec pas que el govern faci res il·legal en dispersar els pressos. Que no és el més just per a les families? Estic completament d'acord, però no crec que sigui il·legal.
Un altre cosa que em ve al cap és per qué he de fer cas a aquests familiars que tenen en la majoria dels casos el mateix ideari que els fills empresonats, i que estan d'acord amb alló que han fet i els donen suport.
Si la llei permet fer la dispersió, jo estic d'acord, igual que estic d'acord en complir la llei en el tema de reducció de condemnes, etc. Aixó ja son figues d'un altre paner, pero ja que ens hi posem, jo modificaria la llei actual per eliminar qualsevol tipus de benefici en cas de condemnes per delictes de sang.
Jo crec que amb el tema del terrorisme tot és molt complicat. El cos et demana canya amb una gent capaç de matar de forma indiscriminada, però alhora cal entendre que cal negociar per sortir del forat. També crec que no podem plantejar un tractament penitenciari diferenciat pels terroristes. O és que és pitjor matar per "terrorisme" que matar per gelos, per violència domèstica o per conservar un espai de mercat de la droga?
La meva proposta es cumpliment integre de les penes per delictes de sang, no només per terrorisme si no qualsevol delicte de sang.
Publica un comentari a l'entrada